Рождение новой политической власти. Народно-демократическая революция
Вторая мировая война была невиданной по своим масштабам. По данным, опубликованным Ватиканом, во время второй мировой войны погибло более 22 миллионов человек и свыше 34,4 миллионов было ранено. Характерной особенностью этой войны было огромное число жертв среди мирного населения и колоссальный ущерб, нанесенный объектам невоенного характера. Так, даже в Англии, которая во время второй мировой войны непосредственно не стала ареной военных действий, погибли и получили ранения 150 тысяч мирных жителей и было разрушено или повреждено авиабомбами свыше 2 миллионов домов{431}. Но дело не только в масштабах. Вторая мировая война резко отличалась и по своему характеру от первой мировой войны, которая была империалистической со стороны обеих воюющих групп государств. Правда, вторая мировая война была войной господствующих классов стран Западной Европы против господствующих классов стран «оси» — Германии, Италии и Японии; нельзя отрицать и того, что в ходе войны объединенному фронту стран, противостоявших странам «оси», нередко грозил раскол из-за происков и интриг Америки и Англии. Но, несмотря на все это, вторая мировая война в целом носила ярко выраженный антифашистский, освободительный характер. [8]
Вообще говоря, победа союзников в 1945 году была бы немыслима без всеобщей освободительной, антифашистской борьбы, которую вели народы всех стран мира, и в первую очередь народы Советского Союза. Создавшаяся после войны международная обстановка была порождена именно таким характером второй мировой войны. Наряду с выдвижением Америки как ведущей державы капиталистического мира, она характеризовалась укреплением международного положения СССР и ростом освободительного движения угнетенных народов.
Положение в Европе складывалось следующим образом. В странах, освобожденных от фашистского господства в конце второй мировой войны, начала утверждаться новая власть, ядро которой составляли силы, участвовавшие в движении Сопротивления. В Югославии на выборах в ноябре 1945 года Народный фронт одержал крупную победу, получив 90 процентов всех голосов. В Чехословакии во время майских выборов 1946 года в Учредительное национальное собрание Коммунистическая партия получила наибольшее количество голосов (2 миллиона 690 тысяч). В результате всенародного референдума, проведенного в Польше в июне 1946 года, победу одержал демократический блок. Во время выборов в сейм в январе 1947 года демократический блок, возглавляемый социалистами и коммунистами, получил 86 процентов голосов, тогда как крестьянская партия Миколайчика, возглавлявшего, лондонское эмигрантское правительство, которое поддерживала Англия, получила лишь 7 процентов голосов. Во время декабрьских выборов 1945 года в Албании демократический фронт одержал решающую победу, получив 94 процента голосов. В Болгарии во время выборов в октябре 1946 года Отечественный фронт получил 70 процентов депутатских мандатов, а в Румынии во время выборов в ноябре 1946 года демократический блок получил 84 процента голосов. Некоторым исключением была Венгрия, где во время первых выборов (май 1945 года) Коммунистическая партия получила наибольшее количество голосов, а в результате вторых выборов (ноябрь 1945 года) победила Партия мелких сельских хозяев. [9]
В результате было создано коалиционное правительство (Партия мелких сельских хозяев — Социалистическая партия — Коммунистическая партия).
В связи с изменениями в Восточной Европе Черчилль в своей речи в Фултоне (США, март 1946 года), порицая «экспансионистскую политику Советского Союза», говорил, что «в настоящий момент от Штеттина на Балтийском море и до Триеста на Адриатическом море через весь материк опустился железный занавес». Но выдвижение левых сил происходило не только за пресловутым «железным занавесом». В результате всеобщих выборов в Англии в июле 1945 года Лейбористская партия из 640 мест в парламенте получила 393 места, а Консервативная — лишь 198. В ноябре того же года состоялись выборы в Национальное собрание Франции. В результате выборов Коммунистическая партия Франции получила наибольшее число депутатских мандатов (151), партия Народно-республиканское движение заняла второе место (150), а на третьем месте оказалась Социалистическая партия (139). Во время июньских выборов в Италии Христианско-демократическая партия получила 207 мандатов, Социалистическая партия — 115 и Коммунистическая партия — 104. В результате выборов во Франции и Италии были сформированы коалиционные правительства с участием социалистов и коммунистов. Единственным исключением была оккупированная английскими войсками Греция. В Греции Англия отстранила Народный фронт, являвшийся во время войны основной силой движения Сопротивления, и выступила в поддержку эмигрантского правительства. В марте 1946 года в результате всеобщих выборов, навязанных Греции английским министром иностранных дел Бевином, монархическая партия одержала победу (Народный фронт бойкотировал выборы). 47 процентов избирателей не приняли участия в голосовании. В результате выборов было создано правительство Цалдариса, которое начало проводить репрессии против Народного фронта. В сентябре правительством Цалдариса был проведен референдум, в результате которого ему удалось добиться возвращения короля Георга II, Черчилль с похвалой [10] отзывался о положении в Греции и говорил, что «только Афины наряду со своей неувядающей исторической славой обладают свободой, которая определит будущее».
Но можно ли утверждать, что подобное выдвижение социалистических сил в послевоенной Европе происходило только в результате «экспансионистской политики Советского Союза»? В своем первомайском выступлении в 1946 году Сталин говорил, что этот рост социалистических сил явился результатом войны, в которой «наученные опытом войны народные массы поняли, что судьбу государств нельзя вверять реакционным правителям, преследующим узкокастовые противонародные цели. Именно поэтому народы, не желая больше жить по-старому, берут судьбу своих государств в свои руки, устанавливают демократические порядки...»
Подобное явление имело место не только в Европе, но и в Азии.
На Ближнем Востоке в результате состоявшейся в 1945 году Каирской конференции была создана Лига арабских стран, договорившихся о взаимопомощи и совместной обороне. В состав Лиги вошло 7 государств: Египет, Ирак, Сирия, Ливан, Саудовская Аравия, Иордания и Йемен. Таким образом, была создана нейтральная третья сила, разорвавшая путы западноевропейского империализма.
Итак, в соотношении сил на мировой арене в послевоенный период произошел большой крен влево. После войны возникли так называемые «два мира». Теперь капиталистическому лагерю, возглавляемому Америкой, противостоит антикапиталистический лагерь социалистических стран, возглавляемый Советским Союзом. В этот лагерь входят социалистические страны Восточной Европы, Китай, Северная Корея и Вьетнам.
Сотрудничество великих держав и организация объединенных наций
«В истории не было еще такой войны, которая закончилась бы при столь благоприятных для установления прочного мира условиях, какие сложились в связи с завершением [11] в середине лета 1945 года второй мировой войны»{432}. Основой для этих условий явилось сотрудничество трех держав, высшим проявлением которого считают Ялтинскую конференцию. Впоследствии государственный секретарь США Бирнс назвал этот период «апогеем англо-советско-американской дружбы». Основной принцип подобных взаимоотношений гласил: «сотрудничать в деле мира так же, как сотрудничали во время войны». В соответствии с этим принципом к концу войны была создана «международная система для поддержания и укрепления мира». Костяком этой системы явились Совет министров иностранных дел — орган, представлявший три великие державы, — и Организация Объединенных Наций. В соответствии с соглашением, заключенным в декабре 1945 года в Москве, в Совет министров иностранных дел был включен также представитель Франции. Организация Объединенных Наций, созданная на конференции в Сан-Франциско в июне 1945 года, приняла на подготовительной сессии в Лондоне (декабрь 1945 года) решение об учреждении штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке, а в январе 1946 года уже состоялась первая сессия ООН в Лондоне. Заслуживает внимания тот факт, что одновременно с учреждением органа по поддержанию мира была создана Всемирная федерация профсоюзов. Начало этой организации было положено на всемирных конгрессах профсоюзов в Лондоне (февраль 1945 года) и Париже (октябрь 1945 года), на которых была организационно оформлена федерация. В нее вошли профсоюзы 56 стран, в том числе профсоюзы США, Советского Союза, Англии и Франции.
Основным принципом, на котором базировалась послевоенная система поддержания мира, представленная главным образом Организацией Объединенных Наций, явился принцип сотрудничества и единства великих держав. Поэтому в самой системе ООН было признано привилегированное положение Совета Безопасности, в котором великие державы (Америка, Англия, Советский [12] Союз, Франция и Китай) обладали правом вето. На состоявшейся в октябре 1946 года в Нью-Йорке сессии Генеральной Ассамблеи право вето подверглось резкой критике со стороны малых держав. Но СССР решительно выступил против требования этих держав, настаивавших на отказе от права вето, заявив, что отказ от права вето низведет великие державы до уровня малых стран, свяжет действия великих держав путем введения принципа утверждения решений на основе простого большинства и подорвет принцип сотрудничества и единства великих держав. Советский Союз всегда выступал за принцип единогласия великих держав с целью поддержания международной системы, которая гарантировала бы сосуществование капиталистической и социалистической систем. После Ялтинской конференции Америка и Англия также признали этот принцип. Следует отметить, что судьбы мира зависели главным образом от американо-советского сотрудничества и угроза миру в послевоенный период возникла именно в результате нарушения сотрудничества этих великих держав.
Однако американо-советское сотрудничество уже с момента его установления встретило противодействие со стороны некоторых элементов в самой Америке. В последний период пребывания Рузвельта на посту президента влиятельные республиканцы Ванденберг, Тафт и другие все чаще и резче стали выступать в сенате против сотрудничества с Советским Союзом. А ведь в руках этого учреждения находится ключ к ратификации международных договоров. В соответствии с предложенным Даллесом принципом «двухпартийной дипломатии» в курс на сотрудничество с Советским Союзом стали вноситься поправки. После того как на пост президента вступил Трумэн, эта тенденция еще более усилилась. Тем не менее вплоть до осени 1946 года курс на сотрудничество с Советским Союзом в основном не претерпел изменений. Как раз в это время Совет министров иностранных дел сумел достигнуть наибольших результатов за весь послевоенный период. На сессии Совета министров иностранных дел в Лондоне (сентябрь — ноябрь 1945 года) и в Париже (апрель — май 1946 года) были изучены [13] и обсуждены проекты мирных договоров для пяти государств (в том числе и Италии), были учреждены Дальневосточная комиссия, Союзный совет для Японии, Смешанная американо-советская комиссия по Корее, принята резолюция о невмешательстве во внутренние дела Китая и т. п. В августе 1946 года проекты мирных договоров для пяти государств были обсуждены представителями 21 заинтересованной страны на Парижской мирной конференции и после их окончательного согласования на нью-йоркской (ноябрь — декабрь) сессии Совета министров иностранных дел в феврале 1947 года были подписаны в Париже. По словам Бирнса, «на долгом пути к миру был преодолен первый холм... и сделан первый важный шаг после стабилизации»{433}.
К тому времени между бывшими союзниками стала возникать многочисленные разногласия и противоречия. Первое серьезное столкновение между Америкой и Советским Союзом произошло в феврале 1946 года в связи с жалобой иранского правительства в Совет Безопасности по поводу событий в Иранском Азербайджане. Затем столкновение произошло в связи с вопросом о коммунистических партизанских отрядах в Греции. На Парижской сессии Совета министров иностранных дел (июнь 1949 года) США и Советский Союз заняли прямо противоположную позицию при обсуждении вопроса о мирном договоре для Германии и Австрии. Даже в комиссии ООН по вопросам атомной энергии проект Баруха о международном контроле над атомной энергией столкнулся с проектом Малика, в котором выдвигалось требование о немедленном запрещении атомной бомбы. Бывший государственный секретарь, а в то время военный министр Стимсон после тщательного изучения вопроса пришел к отрицательному выводу о так называемой американской «атомной дипломатии» и 11 сентября направил президенту Трумэну письмо, в котором предсказывал, что Советский Союз «овладеет секретом производства этого оружия года через четыре и самое позднее через двадцать лет». В своем письме Стимсон [14] подчеркивал: «Занимаемая нашей страной позиция по вопросу об атомной бомбе, возможно, приведет к непоправимому ухудшению отношений с Советским Союзом, ибо если мы немедленно не обратимся с призывом к Советскому Союзу и будем продолжать переговоры, демонстративно размахивая атомной бомбой, то у Советского Союза усилится подозрительность и недоверие относительно наших целей и побуждений». Стимсон предлагал немедленно начать откровенные переговоры непосредственно между Америкой и Советским Союзом{434}.
Трумэн не принял во внимание советов Стимсона и с самого начала при обсуждении вопроса об атомной бомбе стал оказывать давление на Советский Союз. Проект Баруха фактически требовал от Советского Союза безоговорочной капитуляции. Выдвигая этот проект, Америка, гордившаяся своей монополией на атомную бомбу, намеревалась выяснить реакцию Советского Союза. При этом Америка преследовала и другую цель, а именно передать вопрос об атомной энергии в международный орган, в котором отсутствует право вето, и тем самым усилить и сделать более выгодной американскую монополию на атомное оружие. Однако Советский Союз не только не подчинился американскому диктату, а, напротив, расценил подобную политику как «атомную дипломатию», как политику угроз с помощью атомной бомбы. В декабре на сессии Генеральной Ассамблеи в Нью-Йорке Советский Союз первым выдвинул проект сокращения вооружений.
Тем не менее в тот период разногласия между Советским Союзом и Америкой еще не достигли решающей стадии.
Укрепление международного положения Советского Союза
Вторая мировая война явилась для Советского Союза серьезнейшим испытанием прочности советского социалистического строя. В ноябре 1945 года в своей речи в [15] связи с 28-й годовщиной Октябрьской революции Молотов говорил: «Немецко-фашистские оккупанты полностью или частично разрушили или сожгли 1710 городов и более 70 тысяч сел и деревень, сожгли и разрушили свыше 6 миллионов зданий и лишили крова около 25 миллионов человек». Одна только армия Советского Союза потеряла почти 7 миллионов убитыми. Для того чтобы яснее представить, как велики были жертвы, понесенные Советским Союзом, достаточно сказать, что за время второй мировой войны вооруженные силы Америки потеряли 1 миллион 130 тысяч человек, Англии — 980 тысяч, Франции — 780 тысяч человек. Американский специалист по вопросам международной политики Шуман тоже писал, что «ущерб, понесенный Советским Союзом, в 10 раз превышает ущерб, который понесли западноевропейские союзники, вместе взятые»{435}.
Вполне естественно, что героизм и энергия советского народа, перенесшего неслыханные в истории бедствия и вышедшего победителем в антифашистской войне, заслужили восхищение всего демократического мира и чрезвычайно повысили международный авторитет Советского Союза. В феврале 1946 года Сталин в своей речи в связи с выборами в Верховный Совет говорил: «Теперь речь идет уже не о том, жизнеспособен или нет советский общественный строй, ибо после наглядных уроков войны никто из скептиков не решается больше выступать с сомнениями насчет жизнеспособности советского общественного строя» {436}.
Еще во время войны Советский Союз стал проводить политику, принципом которой было: «с одной стороны — война, с другой — строительство», основанную на тщательно составленных научных планах. Во время войны в СССР продолжалось социалистическое соревнование и стахановское движение, возрос социалистический патриотизм. Даже в 1943 году, когда военные действия достигли наиболее широких масштабов, уровень промышленного [16] производства Советского Союза не сократился и составлял 104 процента от довоенного уровня (1939 год). Во второй половине германо-советской войны Советский Союз обогнал Германию и в военном производстве. За последние годы войны Советский Союз произвел 120 тысяч самолетов (Германия 80 тысяч) и 360 тысяч орудий (Германия 260 тысяч). С августа 1943 года в освобожденных от германской оккупации районах начались восстановительные работы на основании закона, предусматривавшего проведение срочных мер по восстановлению экономики. С 1944 года началась быстрая реконструкция железных дорог, сталеплавильной и угольной промышленности, энергетической базы к Других отраслей тяжелой промышленности. Но в период перехода от военной экономики к мирной валовая продукция всех отраслей производства в 1946 году составила лишь 84 процента довоенной. Именно в этот период был принят первый послевоенный пятилетний план.
Вначале Советский Союз рассчитывал, что для ликвидации последствий войны он получит от США заем в миллиард долларов и соответствующие репарации с бывших вражеских государств. Но в связи с ухудшением американо-советских отношений эти надежды не оправдались, и Советский Союз приступил к восстановлению экономики собственными силами.
В феврале 1946 года после девятилетнего перерыва состоялись выборы в Верховный Совет СССР. В предвыборной речи Сталин заявил, что «победителей... можно и нужно критиковать». В соответствии с этим выборы ставили своей целью испросить доверие народа к политике Коммунистической партии Советского Союза, выдвинувшей пятилетний план. В результате выборов, как и предполагалось, блок коммунистов и беспартийных одержал решающую победу, получив абсолютное большинство голосов.
Так в Советском Союзе начались работы по выполнению нового послевоенного пятилетнего плана. Уже в следующем, 1947 году уровень промышленного производства превысил уровень довоенного 1939 года, составив 103 процента, в 1943 году он уже достиг 130 процентов [17]довоенного уровня, в 1949 году — 158, в 1950 году — 196 и в 1951 году — 229 процентов. Несмотря на то, что по сравнению с СССР, который сильно пострадал во время войны, Америка находилась в значительно более выгодных условиях, с 1950 года Советский Союз обогнал ее по темпам развития производства: индекс производства в США составил (1939 год = 100) в 1946 году — 156, в 1947 году — 171, в 1948 году — 189, в 1949 году — 162, в 1950 году — 184 и в 1951 году — 212.
Сразу же по окончании войны Советский Союз начал демобилизацию своих вооруженных сил. К 1948 году было демобилизовано 3 миллиона человек. В марте 1946 года была проведена реорганизация административного аппарата, в результате которой система народных комиссариатов была заменена системой министерств. В мае 1947 года в Советском Союзе отменили смертную казнь (для всех лиц, кроме государственных преступников) и высшей мерой наказания был объявлен 25-летний срок тюремного заключения. Одним из поворотных моментов в развитии советской экономики явилась проведенная в декабре 1947 года денежная реформа и отмена карточной системы.
В области внешней политики Советский Союз заключил со странами Восточной Европы, а впоследствии и с новым Китаем торговые соглашения и договоры о дружбе, укрепив там самым сплоченность стран так называемой «восточноевропейской сферы». Основу внешней политики Советского Союза составляло положение о возможности сосуществования двух систем, вытекавшее из ленинской теории о возможности построения коммунизма в одной стране. Это была мирная политика, исходившая из уверенности в том, что в мирном соревновании двух систем социализм одержит победу над капитализмом. Конкретно она выразилась в требовании международного сотрудничества через ООН и борьбе против агрессивных войн.
Отвечая на речь Черчилля в Фултоне, Сталин указал, что в прошлом в Восточной Европе всегда существовали враждебные Советскому Союзу режимы и что в действительности страны Восточной Европы использовались [18] как «коридор для агрессии против Советского Союза». «Спрашивается, что же может быть удивительного в том, — заявил далее Сталин, — что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу?» Следует отметить, что в соответствии с основными законами социалистического общества вполне естественной была необходимость мира для Советского Союза, сосредоточившего все свои усилия на росте производительных сил во имя осуществления своей очередной задачи — перехода от социализма к коммунизму.
Внешняя политика соединенных штатов
«Нынешняя война является борьбой за мировое господство. В этом смысле она не отличается от первой мировой войны 1914–1918 годов. Вопрос стоит так: либо англосаксы покорят мир, либо сами будут покорены». Так говорил в 1942 году Доннэй, советник крупнейшей американской компании «Дженерал моторс», занимавшейся производством вооружения. Это заявление Доннэя выражало отношение американского монополистического капитала к войне. В 1943 году Америка, которую во время войны называли «арсеналом демократии», увеличила свои производительные силы на 219 процентов по сравнению с довоенным уровнем. Одновременно с этим в Америке шел процесс дальнейшей централизации и концентрации капитала. Если в 1914 году в США было только 7 компаний с капиталом, превышающим миллиард долларов, то в 1943 году таких компаний уже стало 32, а в 1951 году — 58. К 1950 году в руках 250 крупнейших американских компаний было сосредоточено 42 процента промышленного производства{437}. В этих крупнейших компаниях господствовали группы Моргана (55,3 миллиарда долларов), Рокфеллера (66,7 миллиардов), Дюпона (6,5 миллиарда), Мелона (6 миллиардов), Кун — Леба (10,3 миллиарда), Чикагская [19] группа (9,3 миллиарда), Кливлендская группа (3,6 миллиарда), Бостонская группа (6 миллиардов долларов) и др. Группа Моргана прямо или косвенно была связана с Маршаллом, Ачесоном и Клеем, группа Рокфеллера — с Эйзенхауэром, Макклоем, Даллесом и другими политическими и военными деятелями. В ходе войны и в послевоенный период в США заметно усилилось проникновение представителей монополистического капитала и военных в сферу политики. Заметим, что во время войны одна треть 200-миллиардных военных заказов была передана правительством США компаниям указанных выше монополистических объединений, что, несомненно, способствовало резкому увеличению их прибылей. Так, если в 1939 году общая сумма их прибылей (после вычета налогов) составила 4 миллиарда долларов, то в 1943 году она поднялась до 9,8 миллиарда, в 1946 году — до 13,9 миллиарда, а в 1948 году достигла 20,8 миллиарда долларов. Особенно крупные прибыли получили компания Дюпона «Дженерал моторс», компания Моргана «Юнайтед Стэйтс стил», Мелона «Вестингауз электрик», Рокфеллера «Стандарт Ойл» и другие.
Рост монополистического капитала усилил влияние консервативных группировок Республиканской и Демократической партий в южных районах США. Можно утверждать, что именно в этом коренится одна из причин появления вскоре после войны на дипломатической арене сенатора-республиканца Даллеса (представитель группы Рокфеллера), выдвинувшего идею о «двухпартийной дипломатии». Цель «двухпартийной дипломатии» Даллеса состояла в утверждении руководящей роли Америки во всем мире. Она фактически представляла собой послевоенное издание выдвигавшейся Доннэем системы «англосаксонского господства». «Никогда еще в истории не была так велика наша роль как руководителя»,{438} — писал Даллес. Политическое наступление, проявившееся в «двухпартийной дипломатии» Республиканской партии, представленной Ванденбергом, Коноли [20] и Даллесом, своим острием было направлено против политики сотрудничества с Советским Союзом, которую Трумэн получил в наследство от Рузвельта. Использовав слова Сталина, оценивавшего политику западноевропейских стран в отношении нацизма как «политику умиротворения», сторонники «двухпартийной дипломатии» стали порицать Ялтинские и Потсдамские соглашения, называя их «политикой умиротворения Советского Союза». Вступив на пост президента, Трумэн, которого поддерживали также члены. Демократической партии — консерваторы Юга, изгнал из правительства сторонников Нового курса Рузвельта и в 1947 году завершил «милитаризацию американского правительства» (Хэнсон Болдуин) путем привлечения на важнейшие правительственные посты таких бизнесменов, как Даллес (советник Государственного департамента), президент компании «Дилон Рид» Форрестол (военный министр), президент торговой компании «Браун Бразерс энд Гарриман» Гарриман (министр торговли), банкир из Сан-Луи Снайдер (министр финансов), и таких представителей военных кругов, как Маршалл (государственный секретарь), Дрейпер (заместитель военного министра), Беделл Смит (посол США в СССР) и других{439}.
В начальный период пребывания Трумэна на посту президента Америка была уверена, что благодаря своему подавляющему экономическому превосходству она без особого труда обеспечит себе руководящую роль в разоренном после войны мире. Она была в значительной степени оптимистически настроена в отношении экспорта своих товаров на рынки Европы и Азии. О важности для Америки рынков сбыта в послевоенный период с достаточной определенностью можно судить по следующему заявлению министра торговли Гарримана: «Без расширения заморских рынков невозможно сохранить нынешний уровень производства. Если мировая торговля не будет расширена, американская экономика вынуждена будет сократиться». То же самое имел в виду [21] Трумэн, когда он в своей речи перед резервистами (ноябрь 1945 года) заявил: «Если ты хочешь помочь, помоги прежде всего ближнему. Это применимо не только к вам, но и к Англии, и к Франции, и к России, и к Чехословакии, и к Польше». Экспорт товаров в Европу, не имевшую средств для их оплаты, осуществлялся под видом экономической помощи в форме займов и капиталовложений. К 1949 году американские капиталовложения за границей составили 33 миллиарда долларов. При этом 14,6 миллиарда долларов из этой суммы падали на правительственные займы и займы Международного банка реконструкции и развития. Вначале Америка, предоставляя займы, не делала никакой разницы между Востоком и Западом. Но эта так называемая «привязывающая помощь», ставившая своей целью обеспечение за Америкой под видом экономической помощи мирового политического господства, была подвергнута критике со стороны Советского Союза и стран Восточной Европы. Впоследствии международные события стали развиваться в направлении, резко нарушившем расчеты Америки. Зарубежные рынки стали все более сокращаться, и с середины 1946 года американское просперити пошло на убыль. Непредвиденные темпы восстановления промышленности в Советском Союзе, выдвижение левых сил в странах Восточной Европы, а также во Франции и в Италии нанесли жестокий удар по американскому оптимизму. Америка столкнулась с необходимостью совершить новый поворот во внешней политике, с тем чтобы избежать кризиса и вернуть ускользающие из ее рук внешние рынки. Тогда-то вместо политики сотрудничества с Советским Союзом был принят предложенный Кеннаном «курс на блокирование Советского Союза».
В Государственном департаменте Кеннан претендовал на роль знатока Советского Союза. Еще до войны он был известен своими прогерманскими и антисоветскими взглядами. Он даже заслужил кличку человека, который «смотрит на Россию глазами Берлина». Во время войны Кеннан постоянно выражал сожаление по поводу американо-советского сотрудничества, направленного [22] против Германии, и враждебно относился к тогдашнему послу США в Москве Дэвису, который не был предвзято настроен по отношению к Советскому Союзу{440}. В 1944 году Кеннан был направлен в Москву в качестве советника посольства. Воспользовавшись смертью Рузвельта, Кеннан повел наступление на политику сотрудничества с Советским Союзом. В своих донесениях в Вашингтон он писал о «стремлении Советского Союза к мировому господству», о «большевизации Европы», об «агрессивных планах в отношении Америки». Кеннан подчеркивал, что «никакие соглашения с Россией не могут быть реализованы», поэтому «бесполезно договариваться о чем-либо с советским правительством». Он писал, что Тегеранское, Ялтинское и Потсдамское соглашения были «серьезной ошибкой» и Америка должна действовать, «не связывая себя подобными соглашениями»{441}. На эти доклады и донесения Кеннана обратил внимание государственный секретарь Бирнс. Впоследствии, в 1947 году, новый государственный секретарь Маршалл выдвинул Кеннана на пост председателя политической комиссии Государственного департамента. Находясь на этом посту, Кеннан положил в основу американской внешней политики свой курс на блокирование Советского Союза, который впоследствии развился в стратегию «холодной войны».
В своей политике, направленной на достижение мирового господства. Америка столкнулась с Англией. Причиной этого был вопрос о нефти на Среднем Востоке. Разработка и эксплуатация нефтяных промыслов в Иране, Ираке, Бахрейне, Саудовской Аравии и в других странах Среднего Востока была монополизирована в руках небольшой кучки крупнейших нефтяных магнатов Англии и США. Быстрое истощение нефтяных ресурсов в самой Америке заставило ее активизировать деятельность по разработке нефтяных ресурсов Среднего Востока. Уже в марте 1943 года Америка распространила на страны Ближнего и Среднего Востока [23] закон о предоставлении взаймы или в аренду вооружений и стала оказывать им экономическую помощь, показывая тем самым свою заинтересованность в ближневосточной нефти. В то же время Англия, испытывавшая недостаток, в долларовой валюте, сократила импорт нефти из долларовой зоны и тоже активизировала деятельность по разработке нефтяных ресурсов Среднего Востока. В результате на Среднем Востоке резко обострились противоречия между Англией и США вокруг вопроса о нефтяных ресурсах и нефтяных районах. Естественно, что и Советский Союз в связи с тем, что нефтяной район Баку граничит с Ираном, не мог оставаться безразличным к подобному положению на Среднем Востоке, в особенности к позиции Ирана.
Франция, Италия и Англия в послевоенный период
«Не может быть никакого сомнения в том, что реакционные группы международной католической организации в своей антипрогрессивной, антидемократической и в особенности антисоветской политике всеми силами будут использовать немецкую католическую церковь. Причем их возможности нельзя не принимать во внимание». Так писал после поражения нацизма историк Эйслер{442}. Эти слова полностью подтвердились. Сразу же после окончания войны в Германии развил деятельность возглавляемый Аденауэром Христианско-демократический союз, который играл на религиозных чувствах масс и привлекал их к себе с помощью выдвинутой им псевдосоциалистической программы. Подобное явление имело место не только в Германии. Во Франции была создана партия Народно-республиканское движение, во главе которой стал триумвират в лице Бидо, Шумана и Тетжена, в Италии — Христианско-демократическая партия Де Гаспери, в Австрии — Христианско-социальная партия, в Бельгии — Национальная христианская партия и т. п. Все эти партии, включая и английскую Лейбористскую[24] партию, составили в международном масштабе так называемую «третью силу».
В июле 1945 года, когда в Англии Лейбористская партия пришла к власти и выдвинула программу социалистических мероприятий, Бевин, выступая в палате общин с речью в связи с вступлением на пост министра иностранных дел, заявил о своей поддержке государственного секретаря США Бирнса, порицавшего Советский Союз за то, что в Болгарии якобы создано «недемократическое правительство». Бевин заявил: «Мы должны воспрепятствовать тому, чтобы на смену одному тоталитаризму пришел другой тоталитаризм». Этим заявлением был определен основной курс внешней политики Лейбористской партии. Так после смерти Рузвельта был достигнут тесный контакт между внешней политикой США, приобретшей антисоветскую направленность, и внешней политикой английской Лейбористской партии. В это время как раз и заговорили «о принципе Бирнса — Бевина»{443}.
В этот период во Французской четвертой республике бессменным министром иностранных дел был Бидо. Это означало, что «двести семейств» сумели обеспечить свое влияние на Кэ д'Орсэ (французское министерство иностранных дел). Здесь, конечно, сыграла свою роль и женитьба Бидо на Сузи Борар, которая была тесно связана с Государственным департаментом США. По крайней мере этот брак никак нельзя было назвать простым частным делом{444}.
Переходя снова к Англии, отметим, что внешнюю политику лейбористского правительства ни в каком смысле нельзя было назвать социалистической. Ведь именно лейбористское правительство осуществило вооруженное вмешательство в дела Греции и выступило в поддержку реакционной монархической системы. В Малайе оно с помощью вооруженных сил подавляло национально-освободительное движение. Наконец, лейбористское правительство сочувственно относилось к франкистской Испании. [25]
Палм Датт писал: «То, что Бевин осуществляет за рубежом, Криппс применяет во внутренней политике»{445}. Проводимую Лейбористской партией политику национализации промышленности, которую называли «социалистической», по существу следовало бы называть политикой государственно-монополистического капитализма. В ноябре 1946 года, как раз в то время, когда Уоллес критиковал внешнюю политику Бирнса, лейбористы подвергли критике внешнюю и внутреннюю политику правительства (при обсуждении речи короля на открытии парламентской сессии). Они порицали правительство за то, что его внешняя политика «слишком послушно следует за внешней политикой Америки».
В общем крах политики лейбористского правительства был неизбежен, ибо она привела к угольному кризису и девальвации фунта стерлингов.
Положение во Франции и Италии, где в послевоенный период ведущими партиями в стране стали коммунистические партии, свидетельствовало о «кризисе Западной Европы». Как во Франции, так и в Италии, где крупнейшими политическими силами были коммунисты, социалисты и католики (в Италии — Христианско-демократическая партия, во Франции — партия Народно-республиканское движение), политическая ситуация была крайне неустойчивой. Правые группировки видели выход в том, чтобы, опираясь на американский капитал, изолировать «критически настроенную» силу, иными словами компартию. Во Франции Социалистическая партия вступила в блок с Народно-республиканским движением и, воспользовавшись забастовкой на заводе Рено, вывела представителей Коммунистической партии из правительства (в том же месяце коммунисты были выведены из итальянского правительства). В январе 1948 года в Лейбористской партии резко усилились антисоветские тенденции. В марте 1948 года в целях международной изоляции коммунистов и консолидации «третьей силы» была проведена конференция социалистических [26] партий стран Западной Европы, которая приняла решение о борьбе против коммунистов и об обеспечении единства Европы для поддержки плана Маршалла. В этих же целях был созван конгресс западноевропейских профсоюзов, не входивших во Всемирную федерацию профсоюзов.
Однако в Италии на состоявшемся накануне всеобщих выборов Римском съезде Социалистической партии, (январь 1948 года) было решено выступить на выборах единым фронтом с Коммунистической партией. Всеобщие выборы в Италии, проходившие в апреле, привлекли внимание всей международной общественности.
В общем «третья сила» потерпела крах. Это как нельзя более ясно проявилось в поражении английской Лейбористской партии, в поражении группы Ромита и других умеренных группировок на съезде Социалистической партии Италии в мае 1949 года и, наконец, в депрессии, охватившей Социалистическую партию Франции (за период с конца 1947 года по конец 1948 года число ее членов сократилось на одну треть).
Два мира. Противоречия между Соединенными Штатами и Советским Союзом
«...Соединенные Штаты и Великобритания первыми показали бронированный кулак и первыми нарушили совместные решения. Следует также отметить, что в свистопляске, начавшейся во всем мире вслед за окончанием военных действий, мы перестали играть крайне важную роль арбитра между Великобританией и Советским Союзом, интересы которых в области безопасности в настоящее время приходят в столкновение. Вместо урегулирования этих разногласий в качестве третьей стороны, как всегда старался делать отец, мы предпочли занять пристрастную позицию. Хуже того, мы не просто стали на сторону Англии, мы пристроились у нее в хвосте»{446}. [27]
Первым инцидентом в цепи событий, названных обозревателем Уолтером Липпманом «холодной войной», была речь государственного секретаря США Бирнса, произнесенная им в Штутгартском государственном театре (Западная Германия) 3 сентября 1946 года, то есть за несколько дней до того, как в Нюрнберге Международный трибунал вынес приговор военным преступникам. Вместе с Ванденбергом и Конолли Бирнс покинул Париж, где в это время шла мирная конференция, и совершенно сенсационным образом (путем непосредственного обращения к населению Западной Германии) объявил о новом политическом курсе Америки в германском вопросе. В речи Бирнса обращают на себя внимание три момента. Во-первых, он заявил, что вопрос о возвращении Польше бывших германских земель к востоку от Одера и Нейссе не является окончательно решенным; во-вторых, он выступил против участия Советского Союза в международном контроле над Руром и, в-третьих, выступил против выплаты Советскому Союзу репараций в натуре. Эта речь Бирнса была подвергнута резкой критике в СССР, который воспринял ее как серьезнейшее нарушение Ялтинских и Потсдамских соглашений. Бирнс же, гордясь эффектом, который произвела его речь в Германии, говорил, что «в результате этого заявления Советский Союз, намеревавшийся распространить сферу своего влияния вплоть до Берлина, был вынужден отступить и ограничиться контролируемым им районом Польши»{447}.
Заявление Бирнса вызвало волнение в кругах, от которых он меньше всего ожидал этого. 12 сентября министр торговли США Уоллес выступил с речью в Медисон-сквер-гардене, в которой резко критиковал Бирнса. Уоллес заявил, что внешняя политика Бирнса «слишком резко направлена против Советского Союза», что «необходимо занять более дружественную позицию». Эти разноречивые заявления вызвали настоящую сенсацию в журналистских кругах. Появились статьи, [28] в которых сообщалось, что «Трумэн целиком поддерживает Уоллеса». В Париже Бирнса осаждали корреспонденты, пытавшиеся выяснить, действительно ли его речь означает поворот США к новой политике. Ванденберг и Конолли выступили в поддержку Бирнса. Крайне благожелательно отнесся к его речи и Черчилль. Но во Франции многие были настроены отрицательно в отношении нового курса, выдвинутого Бирнсом. В конечном счете Бирнс прямо из Парижа направил Трумэну прошение об отставке, заявив, что он «не может оставаться в правительстве, где министр торговли вмешивается во внешнюю политику». Но в конце концов в отставку был вынужден уйти не Бирнс, а Уоллес. Таким образом из правительства был изгнан последний сторонник Нового курса Рузвельта, а после победы, одержанной Республиканской партией во время ноябрьских дополнительных выборов, был окончательно завершен поворот правительства Трумэна вправо.
Во время беседы с Эллиотом Рузвельтом, посетившим Советский Союз, Сталин подчеркивал необходимость экономических связей между Советским Союзом и США, но в то время Соединенные Штаты уже окончательно отошли от политики сотрудничества с СССР. После провала московской сессии Совета министров иностранных дел (март — апрель 1947 года) Соединенные Штаты односторонне отказались от Ялтинских и Потсдамских соглашений, а «орган по поддержанию мира», возникший на основе сотрудничества между великими державами, всего немногим более чем через год после своего появления превратился в трибуну пропаганды «холодной войны».
Политика Соединенных Штатов в Азии в послевоенный период
Политика США в Азии в послевоенный период составляла одно из звеньев проводимой ими так называемой «глобальной» политики, рассчитанной на утверждение мирового господства Уолл-стрита. В этом смысле [29] политика США в Азии по существу не отличалась от их политики в странах Европы и Латинской Америки. Этот «новый, откровенно экспансионистский курс США поставил своей целью установление мирового господства американского империализма. В интересах закрепления монопольного положения США на рынках, создавшегося в результате исчезновения двух самых крупных конкурентов США — Германии и Японии — и ослабления капиталистических партнеров США — Англии и Франции — новый курс политики США рассчитан на широкую программу мер военного, экономического и политического порядка, преследующих задачу установления во всех странах, являющихся объектом экспансии США, политического и экономического господства США, низведения этих стран на положение сателлитов США, установления в них таких внутренних режимов, которые устраняли бы всякие помехи эксплуатации этих стран американским капиталом со стороны рабочего и демократического движения»{448}.
При осуществлении этого основного курса Америка использовала то обстоятельство, что азиатские страны являлись колониальными и зависимыми странами со слабо развитым капитализмом. Америка учитывала также изменения, происшедшие во время второй мировой войны в той сфере влияния Англии, Франции, Голландии и Японии, в которую она безуспешно пыталась проникнуть в течение ряда лет. Изменения эти состояли в том, что в ходе войны японский империализм временно изгнал Англию, Францию и Голландию из их. азиатских колоний. В связи с этим Америка рассчитывала присоединиться к старым колониальным державам в случае их возвращения в свои колонии после войны, а затем вытеснить их из колоний. Отсюда возникала настоятельная необходимость в усиленной пропаганде и распространении иллюзии об американской «демократии». С другой стороны, в интересах защиты лагеря империализма и сохранения мировой колониальной [30] системы Америке нужно было в ряде случаев осуществлять беспощадное вооруженное подавление национально-освободительного движения в колониях, так как оно в ходе антияпонской партизанской войны уже созрело для непосредственной вооруженной борьбы за независимость. Таковы обстоятельства, породившие две особенности американской политики в Азии — принцип «открытых дверей» и роль «мирового жандарма». В то время Джордж Филипс писал: «Американский империализм стремится смести со своего пути все препятствия, мешающие его проникновению в колониальные страны. С другой стороны, он старается защитить империалистические интересы, использовать и сохранить все те особенности колониальной системы, которые препятствуют освобождению колониальных народов от господства иностранного капитала и иностранных держав»{449}.
Несмотря на то, что во время второй мировой войны Америка во всеуслышание заявляла, что считает европейский театр военных действий главным, на деле она целиком предоставила ведение военных операций в Европе Советскому Союзу. Она обещала открыть второй фронт в 1942 году, но оттягивала его открытие вплоть до 1944 года, то есть когда для нее возникла непосредственная опасность того, что Советский Союз один разгромит нацистскую Германию. В то же время Америка, заявлявшая, будто Тихоокеанский фронт является второстепенным, фактически «монополизировала» в своих руках ведение военных действий на Тихом океане и направила туда свои главные силы. (Обращает на себя внимание и тот факт, что так называемые «изоляционисты», выступавшие за пассивное отношение к европейской войне, проявили чрезвычайную заинтересованность в войне в Азии.) Сразу же после окончания второй мировой войны, когда среди народов всего мира, в том числе и в Америке, в силу антифашистского, освободительного характера войны, царила атмосфера [31] демократизма, Америка, искусно используя свой традиционный принцип «открытых дверей», а также политику «предоставления независимости», выдавая себя за поборника «истинной демократии» и умело играя на стремлении колониальных народов к независимости и свободе, вступила в непосредственные переговоры с марионеточными «независимыми» режимами (то есть с представителями туземных компрадорских слоев). Одновременно США, вытесняя Англию, Францию, Голландию и другие старые колониальные империалистические державы, начали расширять сферу своего влияния, требуя своей доли в колониальном грабеже.
Таким образом, «одно из важнейших изменений, произошедших в капиталистическом мире в ходе второй мировой войны, состояло в том, что Америка завоевала себе на Дальнем Востоке такие позиции, под которые невозможно было подкопаться ее империалистическим соперникам»{450}. Такова одна из характерных особенностей политики США в Азии во время второй мировой войны и в послевоенный период. Конкретными примерами подобной политики, прикрывавшейся лживыми лозунгами «антиимпериализма» и «демократии», могут служить такие факты, как принятие «Атлантической хартии», опубликованной во время войны, неучастие США в принятии капитуляции японских войск в Южном Индо-Китае и Индонезии и предоставление этого права английской и индийской армиям, посредничество по возникшим непосредственно после войны вопросам во взаимоотношениях между Англией и Таи, посредничество в вооруженном конфликте между Голландией и Индонезией, посредничество Маршалла между Гоминьданом и Коммунистической партией Китая, предоставление «независимости» Филиппинам и т. д.
Как уже было отмечено выше, специфические условия, в которых развивалась вторая мировая война, привели к тому, что западноевропейские империалистические [32] государства, вернувшись после воины в свои колонии, столкнулись там с мощным национально-освободительным движением, во главе которого стоял пролетариат. В послевоенный период в Азии сложилась такая обстановка, при которой не только в Индо-Китае, Китае и Индонезии, но и в Малайе, Бирме и Северной Корее были созданы народные правительства. Это свидетельствовало о наступлении кризиса колониальной системы, являвшейся базой мирового империализма. Если в капиталистических странах Европы Америка разрушила достигнутое во время войны единство сил, боровшихся против фашизма, насадила «умеренные» правительства из представителей правых социал-демократов и христианских партий, установив тем самым внутри этих стран реакционные режимы, которые подавляли сопротивление американскому господству со стороны рабочего и демократического движения, то в Азии она выступила в роли инициатора подавления национально-освободительного движения, стремясь таким путем спасти от общего кризиса всю колониальную систему. «Независимые» же режимы в странах Азии, которые насаждались и поддерживались Америкой, выполняли роль агентов этого «всемирного жандарма», роль душителей национально-освободительного движения в своих странах.
Мы уже ознакомились с тем, как Америка помогала Чан Кай-ши и всячески стремилась уничтожить китайскую Народно-освободительную армию. На Филиппинах, во Вьетнаме, в Малайе, Бирме и Индонезии, используя разнообразную экономическую, техническую и военную помощь, США содействовали подавлению национальной революции, либо толкая на это сами «независимые» режимы на местах, либо путем непосредственной поддержки английского, французского и голландского империализма. Например, чтобы содействовать подавлению национально-освободительного движения в Малайе, которое вступило в стадию вооруженной борьбы, Америка временно прекратила с 1949 года производство синтетического каучука. Она начала закупать малайский каучук, стремясь тем [33] самым дать Англии возможность получить достаточно долларов, которые она могла бы использовать для подавления партизанских отрядов в Малайе. Непосредственная помощь Америки в деле подавления национально-освободительного движения в Малайе проявилась также и в отправке туда военной миссии и предоставлении в этих целях 150 миллионов долларов (1950 год). Для подавления национально-освободительного движения во Вьетнаме Америка направила в эту страну военную миссию, а также предоставила военные материалы на сумму 23 миллиона долларов в марте 1950 года и 30 миллионов долларов в мае — июне того же года. То же самое имело место и в отношении Бирмы, куда для преодоления кризиса 1949 года Америка направила в сентябре 1950 года 110 миллионов долларов, а также предоставила ей на основании секретного соглашения экономическую помощь на сумму 350 миллионов долларов. Когда в августе 1947 года национально-освободительное движение на Филиппинах вступило в стадию гражданской войны, Америка заключила с компрадорским правительством Филиппин договор о взаимопомощи (август 1951 года), всеми силами содействуя подавлению партизанской армии Хукбалахап.
Третья особенность политики США в Азии состоит в создании в этом районе военных баз. Азия была превращена в одно из звеньев в цепи военных баз, которыми Америка опоясала весь мир. Известно, что уже в период войны на Тихом океане Соединенными Штатами было построено в районе военных действий 256 различных военных баз{451}. После войны Соединенные Штаты фактически присоединили к себе без каких-либо справедливых международных соглашений Марианские, Каролинские, Маршалловы острова и другие бывшие подмандатные территории Японии, на которых Америка еще в ходе военных действий создала крупные военные базы. Следует отметить, что сенатская комиссия по иностранным делам ратифицировала Устав [34] Организации Объединенных Наций с оговоркой, что будет признано господство США над этими тихоокеанскими островами, при этом Америка по своему усмотрению изменила условия опеки над этими островами. Более того, буквально на следующий день после высадки американских вооруженных сил на Окинаве, в собственно Японии и Южной Корее американцы развернули в этих районах невиданное по своим масштабам строительство военных баз. Остров Окинава был превращен в «нетонущий авианосец», с которого американские бомбардировщики «могут держать под контролем любой азиатский порт»{452}. Известно, что к тому времени, когда Япония подписала пакт безопасности, заключенный одновременно с предоставлением ей «независимости», Японские острова были уже сплошь покрыты 733 американскими базами.
Соединенные Штаты, предоставив Филиппинам «независимость», в марте 1947 года заключили с ними соглашение о военных базах{453}, согласно которому Америка получила право на использование в течение 99 лет 60 военных и морских баз. Кроме того, по этому соглашению Америка получила право на использование «в случае военной необходимости» также всех военных баз, формально находящихся под контролем филиппинского правительства, право экстерриториальности в районе этих баз, а также право на привлечение филиппинского [35] населения для несения военной службы. В последнее время Америка создала сеть военных баз и в таких странах, как Пакистан, с которым она заключила соглашение о военной помощи.
Нет никакого сомнения в том, что все эти военные базы направлены в первую очередь против Советского Союза и народного Китая (после победы китайской революции). План большой агрессивной войны против Советского Союза вынашивался еще в ходе второй мировой войны, а после смерти Рузвельта и вступления Трумэна на пост президента подготовка этой войны стала главной задачей американской внешней политики, что проявилось в организации так называемой «холодной войны». Следует, однако, обратить внимание и на тот факт, что создаваемые Соединенными Штатами военные базы направлены не только против Советского Союза и Китайской Народной Республики. Они также представляют собой мощный рычаг колониального порабощения Филиппин, Японии и других стран, на территории которых они создавались. С помощью военных баз Соединенные Штаты намеревались подавить национально-освободительное движение народов этих стран.
В период, последовавший непосредственно за окончанием войны, важнейшим стратегическим районом в Азии, используемым в качестве военной базы для подготовки войны против Советского Союза, был, несомненно, Китай, но после победы китайской революции центр подготовки антисоветской войны переместился в Японию (а также в Южную Корею). С этого времени главной целью американской политики на Дальнем Востоке стала ремилитаризация Японии и возрождение японского милитаризма.
Наконец, следует сказать еще об одной особенности политики Соединенных Штатов в Азии, а именно об экономическом моменте, который лежит в основе империалистического господства Америки над странами Азии. Как писал журнал «Юнайтед Стэйтс ньюс энд Уорд рипорт», «жизненная линия Америки простирается по всему земному шару, ибо Америке нужны олово, [36] марганец, каучук и другие стратегические материалы, необходимые для бесперебойной работы ее промышленности и для выполнения планов военных приготовлений» {454}. Уолл-стрит протянул свои щупальца в азиатские страны, богатые сырьем и природными ресурсами. В этой связи следует отметить, что выдвинутый в специальном послании президента Трумэна (июль 1949 года) так называемый четвертый пункт (программа развития слаборазвитых стран{455}) ставил своей целью задержать все усиливающееся национально-освободительное движение народов Азии, обманным путем прибрать к рукам сырье и природные ресурсы азиатских стран, «найти районы для выгодного приложения американского капитала и добиться тем самым дальнейшего укрепления своего экономического господства»{456}. Об этом можно судить хотя бы по тому, что реализация четвертого пункта программы Трумэна была возложена на международный Консультативный совет развития, первым председателем которого был назначен представитель концерна Рокфеллера — Нельсон Рокфеллер.
